Chaque saison de récolte en Afrique, des quantités stupéfiantes de nourriture sont perdues ou gaspillées. Nigéria perd 451 000 tonnes de ses 3,9 millions de tonnes de tomates récoltées chaque année en raison des pertes après récolte et des inefficacités de la chaîne d'approvisionnement. Kenya perd jusqu'à 40% de la nourriture qu'elle produit – soit environ 9 millions de tonnes, d'une valeur de 72 milliards de KES (environ $578 millions de dollars américains) –, alors même qu'un citoyen sur quatre lutte quotidiennement pour se nourrir suffisamment. En Afrique du Sud, environ un tiers de toute la nourriture finit à la décharge. Il ne s'agit pas d'échecs isolés. Ce sont les symptômes d'une crise mondiale. En moyenne, un tiers de toute la nourriture produite n'est jamais consommée, générant entre 8 et 101 millions de tonnes de gaz à effet de serre à l'échelle mondiale. Si les pertes et gaspillages alimentaires étaient un pays, il serait le troisième plus grand émetteur au monde.
Le 29 septembre, le monde a célébré la sixième Journée internationale de sensibilisation aux pertes et gaspillages alimentaires, un rappel que la réduction du gaspillage est essentielle pour un avenir alimentaire durable. Mon message est simple : nous ne pouvons pas résoudre le problème du climat sans résoudre celui du gaspillage alimentaire. Pourtant, aujourd'hui, moins de 6% de financement public pour le climat dans les systèmes alimentaires, il vise à réduire les pertes et le gaspillage. Nous affamons les solutions mêmes qui pourraient nourrir les gens et protéger la planète. Il est temps d'élargir et d'aligner les efforts des parties prenantes, et de canaliser le financement climatique là où il compte le plus – dans la réduction des pertes et du gaspillage alimentaires.
La perte et le gaspillage alimentaires ne sont pas une question secondaire. C'est une question de climat, de nutrition, de justice alimentaire et d'économie en même temps. Nous ne pouvons pas nous permettre l'inaction, avec des pertes de riz rien qu'en Afrique subsaharienne dépassant 1 000 milliards par an. En Afrique, où les chocs climatiques réduisent déjà les récoltes, les pertes après récolte privent les ménages de revenus et de nutriments, aggravant la faim cachée dans les communautés qui peuvent le moins se le permettre. Les femmes, qui produisent et transforment une grande partie de notre nourriture, portent le fardeau le plus lourd, passant plus d'heures à sauver des cultures gâtées, risquant la maladie ou à étirer des ressources rares pour nourrir leurs familles. Les jeunes perdent des opportunités dans l'agriculture et l'agroalimentaire à mesure que la valeur se dégrade littéralement, érodant la confiance dans l'agriculture comme voie viable d'emploi et d'innovation.
Le financement climatique vise à renforcer la résilience. Mais à quel point un système alimentaire peut-il être résilient lorsque 30–40% de ses récoltes disparaît chaque saison à mesure que le climat devient de plus en plus erratique ? Le financement des chaînes du froid, du stockage, du transport et des solutions de valorisation des déchets n'est pas de la charité. C'est l'adaptation au changement climatique en action. Chaque dollar investi dans la réduction des pertes et du gaspillage alimentaires rapporte au moins trois fois sa valeur.: réduire les émissions, renforcer les chaînes d'approvisionnement face aux chocs climatiques et faire en sorte que davantage de nourriture parvienne aux ménages sans défricher de nouvelles terres. C'est l'un des rares domaines où le climat, la santé et l'économie s'alignent.
Les obstacles sont réels. La modélisation climatique et les services de conseil existent mais n'atteignent souvent pas les petits exploitants. Les gouvernements peinent à intégrer les systèmes alimentaires dans les plans climatiques, les ministères travaillent en silos avec une capacité limitée à concevoir des projets bancables, et de nombreuses institutions manquent d'accréditation pour accéder aux fonds mondiaux, tandis que les politiques lient rarement l'agriculture, la nutrition et le climat. Le financement climatique peut changer cela.
Des fenêtres de financement dédiées dans d'autres secteurs montrent déjà ce qui est possible : le Programme de préparation du Fonds vert pour le climat a soutenu plus de 140 pays pour construire des entités accréditées et préparer des projets ; le Fonds d'adaptation – Facilité d'innovation a permis des solutions audacieuses, locales ; et le Programme mondial pour l'agriculture et la sécurité alimentaire a démontré comment le financement mutualisé peut atteindre directement les petits exploitants. En appliquant ces approchepeuvent renforcer les capacités nationales pour intégrer la réduction des pertes et du gaspillage alimentaires dans les stratégies climatiques ; soutenir des projets inclusifs qui réduisent les émissions tout en améliorant la nutrition ; et catalyser l'innovation du secteur privé — des entreprises de valorisation des déchets aux plateformes logistiques numériques, tout en veillant à ce que les femmes, les jeunes et les petits exploitants obtiennent une juste part des ressources, de la parole et du leadership.
Les sceptiques pourraient soutenir que le financement climatique devrait se concentrer sur des secteurs “ plus solides ” tels que l'énergie ou la foresterie, où les réductions d'émissions sont plus faciles à mesurer. Ignorer le gaspillage alimentaire, cependant, est une fausse économie. Nous suivons déjà le carbone dans les forêts et les cheminées. Pourquoi pas dans les aliments gaspillés ? Des outils existent pour mesurer et vérifier les réductions. Ce qui manque, c'est la volonté politique et la priorité financière. D'autres disent que l'infrastructure est coûteuse. L'inaction l'est aussi. Chaque année de retard signifie des milliards perdus en récoltes gâchées, en eau et en terres gaspillées, et des millions d'enfants sous-alimentés.
Le thème de cette année est le bon : le financement climatique doit s'intensifier. Voici comment : Les gouvernements devraient intégrer la réduction des pertes et du gaspillage alimentaires dans les stratégies climatiques et les plans d'investissement nationaux. Les guichets de financement devraient affecter des fonds à la réduction des pertes et du gaspillage. Les partenaires de développement doivent co-investir et coordonner leurs actions dans les infrastructures et l'innovation (chaîne du froid, stockage, transport et systèmes de données). Le secteur privé devrait être récompensé pour la transformation des déchets en valeur et pour assurer la participation et les avantages des femmes, des jeunes et des petits exploitants.
Si la perte de nourriture est une perte pour le climat, alors financer sa réduction, c'est financer la survie. La question n'est plus de savoir si nous pouvons nous permettre d'agir. C'est de savoir si nous pouvons nous permettre de ne pas le faire.
Contribué par
Nouvelles connexes